PENSIERO-13: “È SCIENTIFICAMENTE PROVATO!” Davvero?

Quante volte abbiamo sentito questa frase, che, come tanti altri “slogan” ha il solo scopo di troncare sul nascere il dialogo e la discussione su un argomento scientifico. Una frase, che, curiosamente, non ha proprio nulla di scientifico. Ho sempre avuto molto rispetto per la scienza, fino a quando mi sono accorto di una cosa singolare. Che il mio rispetto era rivolto non solo o non sempre alla scienza in sé, quanto al metodo scientifico.

E che cos’è il metodo scientifico? Senza addentrarci in distinzioni e complicazioni, solo per dare un’idea:

1 – Fare un’osservazione: Per esempio: La pandemia è molto meno severa nelle fasce tropicali (per fare questa osservazione basta una mappa con le macchie di diverso colore che indicano il grado diverso di contagio).

2 – Domandarsi perché.

3 – Fare una ricerca storica delle pandemie passate.

4 – In base a quello che si è appreso, formulare un’ipotesi.

5 – Condurre un esperimento (o avvalersi di esperimenti condotti in passato nelle stesse condizioni)

6 – Analizzare i risultati e trarre le conclusioni.

7 – Riferire i risultati.

La scienza generalmente segue questo processo, o processi simili, che variano secondo la disciplina scientifica. Ma il grosso problema è che la scienza, oggigiorno, non è una disciplina indipendente, che possa vantare un sano isolamento dal contesto sociopolitico ed economico. È sottoposta infatti a enormi pressioni ed interessi economici che praticamente le dettano i protocolli da seguire; ed è condizionata dalle informazioni spesso a senso unico che un pugno di multinazionali, proprietarie dei mezzi di comunicazione, le impongono sistematicamente. E il metodo è cosí efficace e sistematico che riesce a zittire non solo la scienza alternativa, ma perfino quella “legittima”, quella parte della scienza stessa che osi dissentire con il mainstream (non si guardano in faccia né ex Premi Nobel né scienziati di fama mondiale Tutto finisce nel tritacarne). Ma il progresso della scienza sta ed è sempre stato nel rimettere in discussione le teorie precedentemente  ritenute verità. Senza il dubbio e la contestazione delle teorie precedenti non c’è progresso. In nessun campo dello scibile umano. Gli scienziati che considerano la scienza “una religione” hanno già violato il metodo scientifico. La vera scienza si distingue dalla religione proprio per la mancanza di dogmatismo.

PERCHE’ OGGI NON È PIU’ POSSIBILE UNA SCIENZA OBIETTIVA?

“Knut Vittkosky, un epidemiologo americano, è stato praticamente censurato come succede qui da noi (per la quinta volta Messora pochi giorni fa), gli hanno completamente tolto dalla rete un video, come riporta il New York Post, per essersi opposto al lockdown.

L’elemento particolarmente disturbante è questo potere che si arrogano You Tube e Facebook di decidere quali contenuti siano pericolosi per la comunità e vadano tolti. Loro dicono che consentono solo l’informazione in linea con le direttive dell’OMS, ma l’OMS ha sbagliato tantissime cose negli ultimi mesi, e quindi non mi sembra esattamente l’oracolo da ascoltare.

L’amministratrice delegata di You Tube, Susan Voichick ha spiegato a CNN le ragioni e il criterio della rimozione di alcuni video. In pratica “qualunque cosa vada contro le raccomandazioni della OMS rappresenta una violazione delle nostre regole.” Quindi l’OMS detta le regole, i principi. L’OMS è controllata da Bill Gates, che è il più grande finanziatore privato dopo gli Stati Uniti, cioè, in pratica è Bill Gates a decidere quello che deve o non deve andare su You Tube. Siamo nelle mani di un signore che non è nemmeno un medico.

La cosa curiosa è che riguardo alla pandemia l’OMS, fin dall’inizio, ha sbagliato molte cose.A gennaio ha dichiarato che il virus non si trasmetteva tra gli esseri umani (seguito a ruota da Burioni). Ora, con questa logica, qualsiasi video che avesse dichiarato che il virus si trasmetteva, andava rimosso!

In seguito ancora a febbraio o addirittura a marzo l’OMS scoraggiava l’uso delle mascherine, anzi diceva non mettetevi proprio le mascherine.”

È SCIENTIFICAMENTE PROVATO. Davvero?

Leggete quanto segue:

ALMENO IL 50% DEI DATI MEDICI È CORROTTO.

Il riferimento delle istituzioni sanitarie alla tanto celebrata “Comunità scientifica” è continuo, essa pontifica con giudizio infallibile, ma è ormai talmente inquinata da aver FALSIFICATO almeno il 50% del dato scientifico. 

Questa realtà è stata documentata da Richard Horton, caporedattore del LANCET, una delle più prestigiose riviste mondiali di medicina, che ha dichiarato:  

https://www.thelancet.com/pdfs/journals/lancet/PIIS0140-6736%2815%2960696-1.pdf

(Non incolpate me se non riuscite ad aprire il link). Sarebbe un’ulteriore conferma di quanto dichiarato sopra a proposito della “Gran parte della letteratura scientifica, forse la metà, può essere dichiarata semplicemente FALSA (maiuscola mia). La scienza ha preso una direzione verso il buio.”

Anche Maria Angell, per 20 anni caporedattore di un’altra delle massime testate scientifiche internazionali, il NEW ENGLAND MEDICAL JOURNAL (NEMJ), ha dichiarato:

“Semplicemente non è più possibile credere a gran parte della ricerca clinica che viene pubblicata”

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2964337/:

Una dichiarazione da valutare con la massima attenzione, per la competenza, l’esperienza e la cultura, il livello scientifico della Prof Angell, che come il Prof Horton, per anni ha revisionato la letteratura scientifica internazionale. Premi Nobel e caporedattori delle massime testate scientifiche mondiali non sono complottisti, ma le rare, forse ultime voci che all’onestà intellettuale associano una grande cultura e rilevanti meriti scientifici.

Nel New York Times del 24 giugno 2010 si legge: “Studi medici accademici sono scritti da ghost writers che sono impiegati delle farmaceutiche”!

LE EVIDENZE SCIENTIFICHE CHE NON ARRICCHISCONO NON VENGONO PUBBLICATE.

Una rilevante quantità di evidenze scientifiche, cioè di dati scientifici definitivamente acquisiti, certificati, incontestabili, non sono trasferiti nella clinica, non sono inseriti nei “prontuari”, nelle “linee guida”, nei protocolli.

IL MEDICO È OBBLIGATO A SOTTOSTARE AL NUOVO REGOLAMENTO. FINALMENTE LE PRIME REAZIONI!

Il programma di azzeramento della libertà del medico di prescrivere secondo le evidenze scientifiche sta ormai rapidamente concludendosi, come chiaramente evidenziato dal NUOVO CODICE DEONTOLOGICO che blocca definitivamente la libertà di prescrivere secondo scienza e coscienza, penalizza gravemente ogni medico che non si attenga scrupolosamente ai loro dictat terapeutici, indipendentemente dai risultati ottenuti sul paziente, dando AMPIE COPERTURE MEDICO LEGALI AI MEDICI RESPONSABILI DI EVENTI ANCHE GRAVI, FINO ALLA MORTE, se questi medici si sono attenuti al prontuario.

UNA LUCE DI SPERANZA

Essendo ormai evidente questo disegno, si stanno manifestandosi le prime reazioni: alcuni ordini dei medici, tra cui quello di Bologna, hanno respinto e contestato questa umiliazione della dignità del medico, e il sovvertimento del millenario codice etico di comportamento del medico. Questo disegno è completato dalla fine programmata della libertà di ricerca scientifica, codificata nel decreto legge #158 del 13 sett. 2012 e nella legge # 189 del 8 nov. 2012

CONCLUSIONE

Per avere qualche possibilità di arrivare alla definizione della verità, oggigiorno, non ci si può più appoggiare con fiducia alle prestigiose riviste scientifiche, è opportuno analizzare ogni singolo caso proprio come farebbe un oculato detective, e la prima domanda che dovremmo farci di fronte all’implementazione di un protocollo scientifico dovrebbe essere “A chi giova e in che modo?” Sveglia! Seneca ci aveva avvertito più di 2000 anni fa! 

Fabrizio Accorsi